В прошлые выходные выезжали в область на природу. Цель поездки стрельбу не подразумевала, но если бы пернатая дичь подвернулась бы, то думаю рука бы не дрогнула. Но так как конкретной цели не было, то и путёвку решили не брать, но стволы естественно взяли.
Едем значит по дороге километрах в 4 от деревни, никого не трогаем.
Вдруг откуда ни возьмись летит УАЗ моргая фарами и сигналя. Естественно останавливаемся, выскакивают три мужичка, тычут красные книжечки, кричат, что они охотинспектора, видят в машине оружие и радостно потирают руки от осознания поимки крупных браконьеров. Спокойно предьявляем документы на оружие, дичи в машине нет, в чём позволяем инспекторам убедится лично, щука в пакете почемуто их совсем не заинтересовала!
Уже с меньшим энтузиазмом заявляют, что протоколы составлять будут, так как мы находимся в охотугодьях с оружием, а это приравнивается к производству охоты. Так как с нами был деревенский товарищь (тоже с ружьем, а они там и по нужде с ним ходят), предложили ограничиться парой гостевых протоколов не задевая местное население. Но с планом у инспекторов видимо было туго, поэтому проявили принципиальность и протоколы составили на всех.
Пришлось попросить инспектора отразить в протоколе все обстоятельства, и то что карабин находился в чехле разряженный, и что автомобиль двигался по дороге.
Вот сегодня ходил в Управление Россельхознадзора к небезызвестному т. Гитлицу, на рассмотрение протокола. Меня минут трдцать он пытался убедить, что я злостный нарушитель правил охоты, а когда доводы не поимели успеха и я сказал, что буду протокол обжаловать в суде, он сказал, что лекция о правилах охоты у него платная и выписал 2 килорубля штрафа
Даннный беспредел придал стимула к дальнейшим действиям, срочно был уточнён порядок обжалования и началось усиленное рытьё инета.
Ведь как показывает практика, не мы первые...
И вот отыскал любопытный документ.
Не далее как 24.07.08 Верховным Судом РФ рассмотрен иск одного видимо не глупого мужика и вынесено решение: Цитата
заявление Глуховского Михаила Валерьевича удовлетворить. Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1998 г. № 1, в части приравнивания к производству охоты нахождения с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования.
Но видимо в местном Россельхознадзоре практику суда почасти своего ведомства не читают, или не хотят читать.
Вот тоже к этому интересная цитата:
Федеральный закон N 257-ФЗ от 08.11.2007г.
"ОБ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГАХ И О ДОРОЖНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Статья 5. Классификация автомобильных дорог
1. Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:
1) автомобильные дороги федерального значения;
2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;
3) автомобильные дороги местного значения;
4) частные автомобильные дороги.
2. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.
3. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
Так что попробуем пободаться с госструктурой, а то когда заявляют, что решение в суде будет заранее предсказуемым!!!
Если кого заинтересует, то продолжение следует:
Посслезавтра товарищ на аудиенцию идёт!!!
. заказник на то он и заказник.. места там глухие спецом для зверей